Степан Коршунов Шеф-редактор проекта G GATE MEDIA. Более четырех лет создаю и довожу до ума контент в iGaming-сфере.
Сегодня с нами автор, с текстами которого вы, скорее всего, знакомы по каналу «high profit — low life». В нем он, не стесняясь в выражениях, иронизирует над публичной жизнью affiliate-сферы и критикует проекты, персон и бизнес-направления. После его открытого письма к медиа мы не бросились на амбразуру «за честь цеха», а решили получить непредвзятое мнение со стороны — мнение человека, пусть и анонимного, но не связанного обязательствами ни с каким брендом.
Возможно этот текст пригодится не только медиапроектам, но и PR-специалистам. В нем мы затрагиваем проблемы, над которыми действительно стоит задуматься каждому, чей бренд представлен публично — нравится ему это или нет.
Привет! Для начала хочется узнать, что побудило тебя написать такой жесткий пост о медиа? Без него не случилось бы и этого материала.
Медиа от меня давно достается. Смотрю на количество материалов и пытаюсь понять, кому, кроме самих участников, оно нужно. Редакция добывает комментарии, согласовывает интервью, выпускает статью. А интерес к публикуемому кто-то изучал?
Когда-то за знаниями шли на форумы и в личные блоги: там можно было спросить, почему у тебя ничего не работает, и встретить людей с такой же проблемой. Врали и продавали воздух уже тогда, конечно. Раньше люди сами приходили за информацией. Сейчас их все чаще приходится загонять на очередную публикацию.
Вот меня и цепляет: редакции тратят силы на то, чтобы было что публиковать, а с тем, зачем к ним возвращаться, ясности меньше.
Скажи, что для тебя «польза» в медиа? Учитываешь ли ты здесь пользу для компаний, для инфлюенсеров?
Польза в медиа в первую очередь должна быть для неаффилированного читателя. И это не значит, что он нигде не работает и не представляет интересы какой-нибудь компании. Я про то, что ему хочется зайти к вам добровольно, как в Threads, даже если сегодня ничего про него и его компанию не написали. Почитать, что там в мире происходит, пообщаться с людьми или просто залипнуть в обсуждениях, где иногда интереснее, чем в самом материале.
Для этого и существуют разные рубрики. Иногда хочется разобраться с рабочим вопросом, иногда почитать чью-то историю или просто поугарать. Мне, например, может быть интересно, откуда у нас взялся культ мерча, хотя больше зарабатывать после этой статьи я вряд ли начну.
«Было интересно почитать — уже польза, необязательно из каждого текста выносить инструкцию, которую завтра применишь в работе».
Компании и инфлюенсеры тоже могут получать от этого пользу. Им самим нужно, чтобы их интервью и новости читали люди, которые заходят в медиа по собственному желанию. Поэтому меня в первую очередь и интересует, зачем сюда приходит читатель и хочется ли ему вернуться.
Ты пишешь «Я не верю, что хоть кто-то читает тот же G GATE». Откуда такая уверенность? Какие маркеры говорили бы об обратном?
Да хотя бы чтобы друзья сами скидывали мне ваши материалы. Сейчас в пересылках в основном сплетни, посты из личных блогов и всякие приколы, а на ваш канал я чаще захожу сам. Да, могу быть субъективным и уставшим от инфопотока, за всех читателей не говорю.
Еще я банально путаюсь в ваших каналах: People, Media, просто G GATE. Логика деления вроде понятна, но есть ощущение, что вы пытаетесь угодить всем сразу. Мне не хватает чего-то своего, ради чего я пойду именно к вам. Пока сложно понять, кого вы считаете своим читателем и что знаете о его интересах, кроме того, что он работает в нашей сфере.
Вот случилась история с Extendy — разберитесь, как их новый KPI ударил по командам, что там происходит с агентскими кабинетам, поговорите с баингами. Мне было бы интересно прочитать такой разбор и переслать тем, кого это касается. Через такие истории и появляется понимание своей аудитории. А когда вы беретесь за всех сразу, получается, что вроде бы пишете для всей сферы, но кому конкретно должно быть интересно — непонятно.
Ты упоминал «Редакции с 0 опыта в трафике» в негативном ключе. Так ли важен опыт работы с трафиком/антиками/рекламными площадками для подготовки хорошего материала? Редакции часто приглашают сторонних экспертов-практиков для подготовки статей. Кроме того, эти эксперты размещают материалы в медиа от своего лица. Кажется, что тезис «0 опыта» не описывает настоящее положение дел. Что скажешь?
Я не предлагаю принимать журналистов на работу по скрину из трекера. Но хотя бы увидеть рекламный кабинет, посидеть рядом с байером и понять, какие вопросы он решает каждый день, полезно. Иначе сложно отличить содержательный ответ от человека, который 10 минут красиво говорит «мы масштабируемся».
Экспертов приглашать нужно. Вопрос в том, что редакция делает с их словами. Практик принес колонку — отлично. Но у него может быть свой интерес: продвинуть команду, продукт, себя. Он не обязан сам задавать себе неудобные вопросы. Это уже ваша работа.
Мне не хватает постоянного контакта редакций с людьми из трафика. Оплатите их время, соберите круг тех, кому можно позвонить и уточнить. Когда вся экспертиза держится на бесплатном комментарии в обмен на упоминание, удивляться рекламному привкусу странно. Кстати, вспомните, у Zorbas была инициатива платить по $1000 за хороший материал. Жаль, конечно, они забили на свое медиа — я бы расследовал эту историю.
И нужны зубы. Спросить про неудачу, проверить красивую цифру, вернуться к вопросу, от которого собеседник ушел. Анонимный канал, кстати, тоже надо проверять. Наглость еще никого не сделала экспертом.
Лично мне кажется, что проблема не столько в отсутствии пользы, сколько в количестве материалов и самих медиа/каналов. Хорошие материалы могут быстро исчезнуть с радаров в бесконечном фиде. Об этом ты не писал — может выскажешься здесь?
Да, хороший материал может утонуть в потоке. Я бы больше занимался обсуждением того, что уже выпустили. Позовите автора в комментарии, принесите статью в чат, где люди сталкивались с этой проблемой, спросите, как было у них. Мне самому бывает интереснее почитать, как с автором спорят и что ему отвечают, чем читать сам текст. За таким разговором я могу и вернуться, и знакомых позвать.
И продолжение темы у вас появится прямо из этого разговора. Кто-то не согласился, принес свой случай — поговорите с ним, разберите его опыт в следующем материале. Потом вернитесь к участникам и узнайте, чем все закончилось. Вот так тема может проходить красной нитью через медиа, а люди будут участвовать в ней, потому что им есть что сказать. Поучитесь у того же Иванова работать с обсуждениями. Вы уже написали статью, теперь попробуйте с людьми о ней поговорить.
Какой ты видишь аудиторию affiliate-медиа? Именно медиа, а не каналы амбассадоров, C-level сотрудников или сплетни. Кто эти люди и что им нужно?
В первую очередь — люди, которые зарабатывают на весь этот праздник жизни. Байеры, тимлиды, афф-менеджеры, сотрудники сервисов и партнерок. Те, кто каждый день решает рабочие проблемы. Один решает проблему очередного шторма, другой подбирает команду, третий хочет понять, почему привычный сервис стал работать хуже. Да и просто почитать о людях, с которыми ты в одной сфере, тоже нормально. Только сначала с этими читателями надо познакомиться.
Пока у меня ощущение, что образ медиа во многом формируют те, кто за него платит, и те, кто готов сделать репост интервью с собой. Так и получается: про селеб для селеб, про пиар для пиарщиков. Все друг друга отметили, все молодцы. А человек за пределами этого круга опять листает дальше.
Мне было бы интересно увидеть под статьей спор по существу: кто-то дополнил, кто-то возразил, автор ответил.
Какие темы в iGaming и арбитраже, по-твоему, заслуживают внимания? И какие темы, наоборот, полностью изжили себя и не нужны?
Да хоть про цвет трусов пишите, если за этим есть история. Тема сама по себе еще ничего не гарантирует. Про баны можно выпустить бесполезную портянку, а через историю конф объяснить половину местных понтов.
Мне интересно, как команда столкнулась с очередным апдейтом, что изменилось в ее работе. Интересна история обычного работяги: как попал в сферу, на чем ошибся, чему научился. Там хотя бы можно узнать себя.
А очередной текст о том, как условный Ярик Бабич круто бустит команды, я, скорее всего, пролистну. Если за этим есть конкретное решение, спор, провал, из которого пришлось выбираться, — давайте разбирать. Одной похвалы герою мало. На знакомые лица с очередной порцией успешного успеха у меня уже баннерная слепота.
«Изжил себя скорее этот способ разговора, где человеку заранее приготовили пьедестал, а вопросы нужны, чтобы он удобнее на него забрался».
Если говорить про пользу, за которую ты радеешь, одно дело написать полезный материал, другое — донести его до нужной аудитории. Как, по-твоему, нужно доставлять материал до читателей? И нужно ли им это вообще?
Сама по себе очередная статья аудитории не нужна: у нее и без вас непрочитанных каналов на две жизни. Про дистрибуцию я уже говорил: что-то можно включить во внутренние рекомендации компаний, что-то — в подборку для знакомства со сферой. Другой материал стоит принести туда, где обсуждают эту проблему, позвать участников, дать им высказаться. Из этого может вырасти история с продолжением, за которой захочется следить.
И за сильный авторский материал редакция вполне может заплатить. Выкупить хорошую статью или расследование у человека, который глубоко разобрался в теме. Не вся работа должна держаться на желании автора бесплатно попиариться.
С обучениями сейчас тоже виден новый виток, особенно с практической частью, как у AdCombo. Поддержать чью-то толковую инициативу, дать ей площадку и помочь найти участников — почему нет. Причем это может быть интересно и опытным людям: например, тем, кто хочет сменить направление или перейти с одного сорса на другой. У медиа здесь вполне есть чем заняться.
Про кейсы. Стоит ли вообще их публиковать в 2026 году? Какой минимум фактчекинга ты бы счел достаточным: скрины из трекера, доступ к кабинету, подтверждение от партнерки?
Я бы убрал обязательные кейсы из контент-плана. Для меня это в большинстве своем конкурс рисунков. Как мы, читатели, проверим, что перед нами реальный результат, а не красиво собранная история?
Можно сопоставить расходы и выплаты, но даже если цифры сходятся, мы не знаем, полную ли картину нам показали и можно ли доверять исходным данным. Поэтому ни скрин из трекера, ни доступ к отдельному кабинету, ни подтверждение партнерки сами по себе вопрос не закрывают.
«Допустим, все настоящее. Кейсов про чужой успех мы уже начитались: я посмотрю, сколько кто-то заработал, но сам от этого лить не научусь».
Да и любой, кто сам льет, понимает, что рабочую связку обычно не несут в паблик, пока она приносит деньги. К моменту публикации повторять чужой результат уже может быть поздно. Поэтому я не очень понимаю, что мы предлагаем читателю: посмотреть, как хорошо можно было заработать, если бы он узнал обо всем раньше?
Может, и прикольно, что я поведусь на цифры и зарегаюсь в партнерке, которая разместила кейс. Но ей самой что с этой регистрации, если такого же сетапа за моей душой нет? Ей же нужен трафик, а я пришел за чужим результатом, повторить который не могу.
Хорошо, а если бы ты сегодня запустил профильное iGaming-медиа на СНГ, то на каком контенте ты бы сконцентрировался? И чего бы ты точно не стал делать?
Сначала выбрал бы, для кого работаю, и параллельно с медиа начал собирать комьюнити. Мне важны обсуждения, как в чате No Respect, куда можно прийти с вопросом или посмотреть, о чем спорят другие. Хочется, чтобы читатели общались между собой и с авторами, приносили свой опыт. Из этих разговоров тоже будут появляться темы.
Собрал бы небольшой круг практиков и договорился об оплате, чтобы люди участвовали регулярно. С ними можно разбирать то, что происходит прямо сейчас: апдейты, штормы, решения, которые удалось проверить. За хорошую авторскую статью или расследование тоже готов был бы платить.
Мне ближе система авторских блогов по темам. Можно следить за человеком, задать ему вопрос, вернуться к предыдущему разговору и узнать, что изменилось. Кто-то рассказывает, как осваивает новый сорс, кто-то разбирает рабочую проблему, а в обсуждение приходят люди с похожим опытом. Такие темы вполне могут развиваться месяцами.
В широкую бизнес-повестку и пересказ всей регуляторики не лез бы. Если изменение касается работы наших читателей, разберем последствия с теми, кого оно затронуло. А изображать, что мы освещаем вообще все, мне незачем. Длинные интервью тоже оставил бы для людей, которым есть что рассказать, — вытягивать пять страниц общих слов ради солидности не стал бы.
Ты иронизируешь над тем, что «Сплетники» попали в прорывы года. А может, аудитории нужно как раз это? Может, ты переоцениваешь значимость пользы?
Людям нужны эмоции, разговор, возможность обсудить знакомых. Я сам на этом веду канал, было бы смешно теперь требовать от всех исключительно учебных пособий.
К «Сплетникам» у меня скорее вопрос, за что именно их записали в прорывы индустрии. При всей моей любви к ведущим, сам факт, что известные люди посидели и обсудили других известных людей, еще не выглядит таким достижением. Смотреть такое кому-то вполне может нравиться.
Мне интереснее, что выпуск добавляет к разговору. Новую историю, детали, повод поспорить? Отлично. Если все снова сводится к знакомым лицам и их барахлу, я быстро устаю. Но и рафинированная статья о том, как очередной молодец стал C-level, от одной своей серьезности полезнее не становится. У меня тоже хватает перегибов просто на потеху публике. Объяснять каждый из них великой пользой для рынка было бы удобно, но нечестно.
Какой материал ты бы хотел прочесть в affiliate-медиа, но уверен, что его никто никогда не напишет? Может, мы рискнем.
Я бы почитал, откуда у нашей сферки такой вкус к демонстрации достатка. Chrome Hearts, ламбы, культ мерча. Почему у нас успех должен выглядеть именно так?
Это память о бедных девяностых? Быстрые деньги, которые хочется немедленно показать? Способ обозначить, что ты теперь свой?
Еще люблю истории о том, как все начиналось. У Кравченко такое бывает: воспоминания, люди, эпизоды. Хочется взять одну историю и копнуть глубже. Как появилась компания, на чем чуть не закончилась, кто делал работу до того, как у нее появился красивый миф об основателе. Пообщаться в том числе с обычными сотрудниками того времени. Там может оказаться куда больше жизни, чем в юбилейном интервью.
Согласился бы ты вести колонку в G GATE MEDIA? В твоем TOV, но, увы, без матюков. Если нет, то почему?
Мог бы. Без мата я, как видите, разговаривать умею. Но у меня есть основная работа, а канал изначально появился по фану. Так что регулярную колонку с дедлайном каждый вторник я сейчас обещать не буду.
Если есть тема, которая меня зацепит, и можно сохранить мой взгляд, то почему бы не попробовать.
В своем посте ты обозначил ряд медиа, которые закрылись. Как думаешь, почему это произошло? По твоим словам, «рекламодателям надо еще куда-нибудь впихнуть свою х*йню», и как будто бы проблема не всегда в деньгах.
Рекламные бюджеты в сфере еще не означают, что любая редакция может на них жить. Можно продавать размещения и все равно не покрывать расходы. Может смениться руководство, владелец может потерять интерес, у бизнеса поменялись приоритеты. За каждый случай не скажу, чужую бухгалтерию я не видел.
Но делать из закрытия готовый приговор редакции я бы тоже не стал. Хороший проект может не сойтись по деньгам, посредственный — годами жить на чужом бюджете. Сам факт, что кто-то до сих пор выпускает посты, еще не доказывает, что у него все получилось.
В каком направлении должны двигаться медиа, чтобы быть актуальными и не оставаться «доской объявлений и мемов»? Что нужно изменить, по-твоему?
Я бы начал с людей, до которых медиа уже может дотянуться. Поговорил бы с ними, выбрал несколько повторяющихся проблем и на месяц сосредоточился на них. Подключил практиков, выпускал разборы, смотрел, возвращаются ли читатели, задают ли вопросы, приносят ли свои истории.
У G GATE уже есть «Уволить или оставить?», где читатели голосуют, а потом ситуацию разбирает руководитель. Я бы попробовал развить ее дальше.
Отклик на рекламу тоже можно смотреть: он иногда хорошо показывает, что аудитории сейчас нужно. Только не надо по одному удачному размещению придумывать себе портрет всей сферы. Сопоставляйте это с тем, что люди читают, пересылают и обсуждают.
По-моему, редакции слишком заняты выпуском материалов. Пообщайтесь с теми, кому вы их предлагаете. Пусть вам можно будет принести вопрос, рассказать, что не работает, поспорить с автором. Там и темы найдутся, и причина вернуться к вам завтра.
Чего не хватает affiliate-медиа сегодня? Топ-3 совета от Кота.
Первое — быстрее включайтесь в то, что происходит. Пока люди обсуждают проблему в чатах, идите выяснять детали. Необязательно первыми выдать готовый приговор: можно объяснить, что уже известно, что проверяете, и вернуться с ответами.
Второе — задавайте неудобные вопросы, в том числе тем, кто у вас рекламируется. За рекламу брать деньги нормально. Выдавать вместе с размещением иммунитет от критики — уже слишком щедрый пакет.
Третье — знакомьтесь с читателями. Комьюнити появляется, когда люди возвращаются, спорят с автором, помогают разобраться и чувствуют, что их слышат. Создать еще один чат с «Доброго утра, коллеги» недостаточно.
Успех Polymarket: как блокчейн-платформа рыночных прогнозов пришла к миллиардным оборотам
Через тернии к успешному стенду: опыт JUST brand agency
От Клеопатры до Гонзо: как эволюционировали исторические личности в слотах
Рост вопреки: как Швеция стала одним из мировых iGaming-хабов
Pragmatic Play: от скандального прошлого до мирового топ-провайдера