Когда-то давно индустрия азартных игр была проста и понятна с точки зрения закона: в «белой» зоне здание казино горделиво возвышалось на сотню метров и переливалось неоновыми огнями, а нелегальные игорные заведения прятались от полиции по подвалам и частным квартирам. Все изменилось с появлением интернета.
Онлайн-казино не связаны физическими границами между странами и не прикованы к месту. Даже в регионах, где их деятельность не урегулирована, они могут спокойно «переклеиваться» и переезжать на другой домен за несколько часов. Благодаря своей гибкости и маневренности, такие сайты зачастую оказываются под пристальным вниманием органов власти, которые ищут способы контролировать их.
Судебные процессы против онлайн-казино — не редкость. Как неудачливые игроки, так и целые организации и даже страны могут судиться с владельцами iGaming-сайтов. От нелицензированной деятельности и отмывания денег до невыплаты выигрыша и технических неполадок — есть много причин подавать иски против казино.
Сегодня мы рассмотрим ряд громких и необычных судебных дел, в которых представители онлайн-казино оказывались на скамье подсудимых. Самый масштабный и судьбоносный для индустрии процесс мы оставили напоследок: речь пойдет о миллиардах долларов, обострении международных отношений и политической драме, так что обязательно читайте до конца.
Бруно Вентури vs EuroBet: история из классического фильма
Бруно Вентури слишком рано обрадовался своей «сверхъестественной удаче». Источник: Daily Mail UK
Англия, 2009 год. Верховный суд Лондона рассматривает иск работника магазина для животных Бруно Вентури (Bruno Venturi) против британского онлайн-казино EuroBet. Итальянец утверждает, что выиграл свыше €700k евро, однако игорная платформа отказывается выплачивать «долг». Справедливости ради, не без причины.
После работы Вентури вернулся в свой дом в Наполи, Италия, и решил сыграть в любимом казино. Сделав несколько привычных ставок по 20 евроцентов в онлайн-лотерее EuroBet, он обнаружил, что… всегда побеждает. За три с половиной часа итальянец превратил €20 в ошеломительные €707 665. По словами Вентури, оператор сказал ему, что «это удивительно, но такое действительно случается».
Мужчина был готов приехать в Англию, чтобы получить свой выигрыш наличными, но на следующий день казино EuroBet аннулировало его и отказалось выплачивать. В суде компания объяснила свое решение тем, что на платформе произошел баг, который и привел к практически гарантированному шансу Вентури на победу.
По мнению судьи, история Бруно Вентури и его неудачливого выигрыша похожа на сюжет фильма 1935 года: «Человек, который сорвал банк в Монте-Карло». Источник: IMDb
Верховный суд Лондона встал на сторону казино, поскольку в условиях пользования EuroBet было прописано право компании на отказ от выплаты в такой ситуации. Сам судья заметил, что эта ситуация напомнила ему фильм «Человек, который сорвал банк в Монте-Карло», в котором беглый русский аристократ выигрывает джекпот, а потом теряет все. Так и Бруно Вентури остался без выигрыша, а лотерея, в которую он играл, была удалена. На всякий случай.
Сэм Антар vs Entain: «ветеран гемблинга» против плохого интернета
Биография Сэма Антара вызывает вопросы даже в отрыве от его сомнительных заявлений в суде. Источник: Daily Mail UK
Англия, 2022 год. Американец Сэм Антар (Sam Antar) обратился в Верховный суд с иском против его любимых казино в Атлантик-Сити. В США Антар играл в Borgata и MGM Resorts International, а также пользовался их онлайн-приложениями и сайтами от британского холдинга Entain. Но остался недоволен качеством именно онлайн-услуг.
Как утверждает истец, он — «ветеран гемблинга» и «компульсивный игрок». Он также заявляет, что в последние девять месяцев перед судом в 50% случаев сайт казино отключал его от сервера «прямо перед выигрышем», из-за чего тот якобы проиграл сотни тысяч долларов, сделав ставки суммарно на $29 млн.
По словам истца, казино Borgata и MGM Resorts International пытались откупиться, выплачивая ему по $30k ежемесячно, лишь бы он не обращался в суд. Как итог, Сэм Антар обвиняет оба казино и их онлайн-партнера Entain в мошенничестве, рэкете и множестве других преступлений и требует возмещения материального ущерба.
Здесь следует сделать небольшое отступление и рассказать немного о самом истце. Сэм Антар — осужденный мошенник, отсидевший 21 месяц в федеральной тюрьме США в 2013 году. В 2021 году он также признал вину в краже через обман: американец вынудил своих друзей и родственников проиграть сбережения в казино. Родной дядя Сэма, Эдди (Eddie Antar), основатель сети магазинов Crazy Eddie, также известен тем, что обманул своих инвесторов на крупные суммы.
Эдди Антар обманул инвесторов своей компании более чем на $74 млн. Источник: Daily Mail UK
В свете этой информации проигрыш Антара в суде не кажется удивительным: судья постановил, что проблемы с интернет-соединением — это вина игрока, а не оператора казино. Иск против игорных заведений стал очередным провалом в и без того сомнительной карьере самопровозглашенного «ветерана гемблинга».
Виктор Яницкий vs Visionary iGaming: фейковое видео по цене джекпота
Канада, 2023. Ушедший на пенсию юрист Виктор Яницкий (Victor Janicki) подает в суд на онлайн-казино BetOnline и его владельца, компанию Visionary iGaming. Истец утверждает, что выиграл джекпот в 3 Diamond 7s, побочной ставке при игре в джекпот. Однако казино отменило свое решение, а затем сфабриковало ложное доказательство обратного.
Чтобы участвовать в ставке 3 Diamond 7s, игрок должен потратить всего доллар. В случае, если при игре в блэкджек ему в руку придут три бубновые семерки подряд на старте, он выиграет джекпот. По словам Виктора Яницкого, именно это и произошло, но с одним крайне важным нюансом.
Истец заявил, что после того, как пришли первые две семерки, его экран потух на десять секунд. Когда он снова включился, сайт казино поздравил его с выигрышем джекпота в $220 550 и предоставил инструкции по получению этих денег. Но связавшись с представителями BetOnline, Яницкий получил неожиданный отказ.
В течение двух месяцев игрок активно требовал от BetOnline и Visionary iGaming видеозапись судьбоносной игры. Наконец, казино прислало ему запись, не соответствующую его словам. На видео после того, как Яницкий получил первые две семерки, дилеру немедленно пришли десятка и туз — и игра закончилась. Никакого джекпота.
В канадском суде Яницкий обвинил BetOnline и Visionary iGaming в фабриковании улик и невыплате выигрыша. Судебные тяжбы с зарубежными онлайн-казино — всегда непростая задача, но что самое удивительное, никаких новостей о дальнейшем ходе дела не было. Возможно, компания смогла предложить истцу выгодное соглашение, а возможно, просто не ответила на иск, и дело замяли.
Австрийский игрок vs ElectraWorks: монополист всегда прав
Австрия, 2021 год. До Верховного суда Австрии доходит иск от анонимного местного игрока против так же неназванного иностранного оператора онлайн-казино. Как утверждает ряд австрийских СМИ, это компания ElectraWorks, принадлежащая британскому холдингу Entain и управляющая брендом Bwin.
Речь идет не только и не столько о результатах игры конкретного человека, сколько о принципиальном действии закона об азартных играх в стране. Как утверждает истец, он проиграл деньги в онлайн-казино, которое работало на территории Австрии несмотря на отсутствие местной лицензии — а значит, его деятельность была незаконной.
В Австрии монополия на онлайн-гемблинг принадлежит компании Casinos Austria (через бренд win2day) — другие операторы не могут получить лицензию на игорную деятельность в стране. Это автоматически выводит их из легального поля и аннулирует условия пользования, если речь идет об австрийских игроках.
Неудивительно, что Верховный суд Австрии встал на сторону истца и приговорил казино к выплате штрафа в €1,1 млн в пользу игрока. Представители казино заявили, что все равно продолжат предоставлять свои услуги на территории страны, а их аргументы на суде привели к началу еще более любопытного процесса.
Клаус Ретшицеггер планирует доказать, что игорная монополия в Австрии нарушает законы ЕС. Источник: OVWG
Президент Ассоциации казино и букмекеров (OVWG) Австрии Клаус Ретшицеггер (Claus Retschitzegger) заявил, что Ассоциация намеревается доказать незаконность санкционированной монополии одного игорного бренда на территории страны. О том, что это является нарушением законов Европейского Союза, говорили и представители Entain во время процесса, но суд отверг их замечания.
Голландские игроки vs Pokerstars & Bwin: расплата за былые грехи
Нидерланды, 2024 год. Два неназванных местных игрока подают в суд против двух крупных игорных платформ — Pokerstars и Bwin. Дело вовсе не в выплате выигрыша или технических сбоях. Как и в предыдущем случае, истцы требуют возмещения своих потерь по причине того, что казино работали на территории страны незаконно.
«Но ведь в Нидерландах легализован онлайн-гемблинг, а у Pokerstars и Bwin есть лицензии!», — скажет внимательный читатель и будет прав. Но ситуация немного сложнее, чем в Австрии с ее монополистами. Дело в том, что онлайн-казино в Голландии были легализованы только в 2021 году, но большинство платформ работало в стране и раньше.
Иными словами, игроки потребовали, чтобы им вернули проигранные с 2009 до 2021 годы деньги, ретроспективно обвинив Pokerstars и Bwin в нелегальной деятельности на территории страны. За указанный период один из истцов проиграл €187 000, а второй — €217 000. И в 2024 году они поняли, что могут вернуть их через суд. Хитро? Хитро.
Несмотря на спорную логику, голландский суд занял сторону игроков и обязал онлайн-платформы вернуть им проигранные средства в полном объеме, а также возместить все затраты на судебный процесс. Представители Pokerstars и Bwin выразили свое недовольство решением судьи, однако повиновались ему, чтобы избежать проблем.
Представители iGaming-индустрии неспроста следили за этим процессом с большим вниманием: приговор суда создал прецедент. Последствия стали очевидны очень быстро — в сентябре того же года сразу два аналогичных групповых иска, объединяющих голландских азартных игроков, были направлены в суд Нидерландов.
Стоит ли говорить о том, какие колоссальные потери такие иски сулят огромному количеству онлайн-казино, оперировавших в Голландии до 2021 года?
США vs Шейнберг: «Черная Пятница» онлайн-гемблинга
Марк (слева) и Исайя (справа) Шейнберги, владельцы PokerStars и обвиняемые по крупнейшему делу против онлайн-казино. Источник: Facebook* Марка Шейнберга
США, 2011 год. Громкий судебный процесс находится под пристальным вниманием всей страны: на скамье подсудимых — руководство трех крупнейших покерных онлайн-платформ, всего 11 человек. Всем понятно, что каким бы ни был исход дела, он во многом определит политику Штатов в отношении iGaming-индустрии на годы вперед.
Официальное название дела — United States v. Scheinberg — вводит в заблуждение. Исайя Шейнберг (Isai Scheinberg), гражданин Канады и Израиля, лишь один из обвиняемых. На самом деле, этот процесс больше похож на войну с картелями: на прицеле у американского государства такие гиганты, как PokerStars, Full Tilt Poker и Cereus, а также компании и лица, которые напрямую сотрудничали с ними.
Обвинения серьезные: нарушение UIGEA, незаконная игорная деятельность, отмывание денежных средств и банковское мошенничество — девять пунктов суммарно. Только по последней статье подсудимым грозит до 30 лет в тюрьме, штрафы в $1 млн с каждого и изъятие бизнеса. На кону и будущее онлайн-гемблинга.
UIGEA (Unlawful Internet Gambling Enforcement Act) — принятый в 2006 году закон США, который запрещает компаниям, предоставляющим азартные услуги в стране, принимать платежи от пользователей.
Самые серьезные обвинения грозили подсудимым десятилетиями в тюрьмах и штрафами в целое состояние. Источник: Прокуратура Южного округа Нью-Йорка, США
Приговор суда был суров. Изъятие доменов Pokerstars.com, Fulltiltpoker.com, Absolutepoker.com, Ultimatebet.com and UB.com; заморозка 76 банковских счетов, связанных с компаниями, в 14 странах; многочисленные аресты; изъятие денежных средств и имущества; суммарные штрафы в миллиарды долларов и т.д.
Международное игровое сообщество назвало день оглашения приговора «Черной Пятницей». В одночасье миллионы игроков лишились доступа и к любимой игре, и к собственным деньгам. Поднялась дискуссия о том, считать ли покер игрой навыка или удачи и, следовательно, должен ли он регулироваться отдельно от прочих азартных игр. Ряд штатов США во главе с Невадой, Делавэром и Нью-Джерси немедленно начали процесс легализации онлайн-покера на местном уровне в обход федерального запрета.
Эхо этого процесса еще долго звучало и в Соединенных Штатах, и по всему миру. Сенатор США Ал Д’Амато (Alfonse Marcello D’Amato) взывал к тогдашнему президенту страны Бараку Обаме (Barack Hussein Obama) для «восстановления правосудия», а Антигуа и Барбуда — государство на Карибах — планировало подать иск против США во Всемирную Торговую Организацию.
Одним словом, это было очень громкое дело — и очень спорное решение.
Вердикт
Судебные органы редко настроены лояльно к игорному бизнесу вообще и к онлайн-казино в частности. Когда речь идет о невыплате выигрыша, еще можно рассчитывать на более гибкий подход. Но чем крупнее дело, тем выше шанс, что оно станет опасным прецедентом, который усложнит жизнь операторов и провайдеров в будущем.
Суды западных стран особенно склонны использовать суровые приговоры, чтобы показать владельцам iGaming-бизнеса, как важно легализоваться и следовать букве закона. Есть вероятность, что судебные процессы, подобные австрийскому и голландскому делам, в перспективе будут только учащаться.
Для игроков групповые иски — отличный способ вернуть потерянные деньги и попытать удачу еще раз. А вот представителям iGaming-индустрии такие прецеденты не сулят ничего, кроме огромных трат. Так или иначе, вам необходимо готовиться, знать закон и соблюдать его настолько, насколько это возможно. Приговор суда окончателен и обжалованию не подлежит.
*Социальная сеть, запрещенная в РФ
