В последние годы слово «легализация» в отношении iGaming звучит все чаще и во все большем количестве стран. Но сам рынок онлайн-казино и букмекеров существовал по всему миру задолго до официального «разрешения» и сегодня чувствует себя прекрасно в тех странах, где легализации пока не было.
Однако там, где операторы получили возможность работать законно, у них возникают самые неожиданные проблемы. Например, сейчас в Нидерландах назревает буря — огромный по своему масштабу коллективный иск против гемблинг-операторов. Прогнозы неутешительные: местные суды известны своей склонностью защищать игроков.
Что происходит в Голландии, чем был вызван грядущий судебный процесс и как он пройдет? Чтобы разобраться в ситуации, мы поговорили с двумя экспертами: юристом из сферы iGaming в ЕС (который пожелал остаться анонимным) и Владиславом Яровым, CEO юридической фирмы Rikk LTD.
Нидерланды и обратная сила закона
В октябре 2021 года в Нидерландах легализовали iGaming: в силу вступили соответствующие законы и местные игровые лицензии. Многие операторы незамедлительно приступили к работе на новом богатом «белом» рынке. Но как вскоре оказалось, иметь местную лицензию недостаточно для защиты своих интересов.
В 2024 году многие голландские игроки осознали, что могут засудить онлайн-казино, которые работали в стране до легализации — и вернуть свои честно проигранные деньги. Обоснования тут следующие: до 2021 года эти операторы работали нелегально, а значит, их пользовательские соглашения с игроками не имели силы в Нидерландах.
Первыми под удар попали платформы Pokerstars и Bwin. Суд обязал их возместить игрокам все потери, и число таких исков начало расти. Подробнее мы рассказывали об этом и других судебных делах здесь, но все отдельные иски бледнеют в сравнении с грядущим судебным процессом, о котором и пойдет речь в этом материале.
Откуда взялся коллективный иск в Нидерландах?
В связи с участившимися ретроспективными исками местных игроков 19 ноября 2024 года в Голландии был создан Фонд права на азартные игры и компенсации ущерба (Stichting Kansspelrecht en Schadevergoeding или просто KES). Эта организация призвана объединить всех пострадавших игроков для составления и подачи коллективного иска.
Уже через несколько дней KES выпустил пресс-релиз, в котором объявил о готовности обратиться в Верховный суд от лица более 50 000 игроков, которых собрали через онлайн-платформу Claimly. Как заявляют представители KES, речь идет о сотнях миллионов евро в качестве компенсаций со стороны онлайн-казино, нелегальных до 2021 года.
Глава фонда KES Ахмед Баадуд (Achmed Baâdoud) сообщил, что при поддержке десятков тысяч игроков он и его команда намерены добиться справедливости для «обманутых» пользователей. Он также отметил, что, по мере того, как к ним будут присоединяться новые пострадавшие, сумма требуемой компенсации может увеличиться в несколько раз.
Чего ожидать от «голландского дела»? Разбираемся с экспертами
Судебные процессы по коллективному иску еще не начались, но уже очевидно, что этот иск станет важнейшей вехой в отношениях iGaming-компаний и европейских регуляторов. Чтобы понять, чего можно ожидать от Верховного суда Нидерландов, как пройдет это дело и какие у него будут последствия, мы задали нашим экспертам несколько важных вопросов.
О предвзятости голландских судов
Суды Нидерландов известны своей склонностью защищать игроков, что доказывают прошедшие ранее в этом году судебные процессы. Но вопрос в том, имеет ли здесь место предвзятость по отношению к онлайн-казино или приговоры выносятся объективно. Наши эксперты не сошлись во взглядах по этому поводу.
Согласны ли вы с мнением, что в Голландии суд изначально настроен против операторов? Какой процент дел решается в пользу казино?
«Я не берусь утверждать, что голландский суд настроен против операторов, поскольку он обязан быть беспристрастным. Но на моей практике суды в основном встают на защиту игроков, а процент дел, которые завершаются в пользу операторов, невысок. На уровне регулятора такой исход еще возможен, но когда процесс переходит в судебную плоскость, в выигрыше чаще остается игрок».
Владислав, CEO Rikk LTD
По мнению Владислава, иногда на решение суда может влиять общая стигматизация iGaming-индустрии. Однако наш анонимный источник утверждает, что любой европейский суд исходит исключительно из фактов, в частности, наличия доказанной злонамеренности оператора.
«В пользу игроков решается довольно большой процент дел — примерно 80–90%, но не из-за предвзятого отношения. По моему опыту, суд рассматривает каждое дело детально, а не просто признает оператора виновным, если игрок проиграл деньги в нелицензированном казино. Решение зависит от того, таргетится ли оператор намеренно на Нидерланды, не имея лицензии, или нет».
Юрист из сферы iGaming в ЕС (анонимно)
Закон Нидерландов против правил Евросоюза
Не только в Нидерландах игроки пытаются отсудить деньги, проигранные в нелицензированных онлайн-казино. В 2021 году австрийский суд обязал iGaming-компанию ElectraWorks (бренд BWin) возместить убытки местного игрока в похожем (но частном) иске. Это решение привело к любопытным последствиям.
Представители австрийской Ассоциации казино и букмекеров (OVWG) заявили, что действующий в стране закон об iGaming противоречит законодательству ЕС, и они намерены это доказать. Может ли подобная ситуация произойти в Нидерландах и есть ли основания полагать, что местные правила идут вразрез с политикой Евросоюза?
Считаете ли вы, что голландский закон об iGaming противоречит законам ЕС?
«Этот закон противоречит не конкретным положениям, но принципу свободы предпринимательства внутри ЕС. Этот принцип означает, что компания из одной страны-члена Евросоюза может спокойно вести бизнес в другой. Когда официально зарегистрированный на Мальте оператор не может работать в Нидерландах без локальной лицензии, о свободе предпринимательства говорить не приходится».
Юрист из сферы iGaming в ЕС (анонимно)
Проверка обвинений и претензий истцов
В мировой юридической практике коллективные иски нередко становятся целью мошенников, желающих быстро обогатиться. Когда в деле участвуют десятки тысяч людей, сильно проще попасть в их ряды, даже если ты не имеешь достаточных оснований на это. Фонд KES представляет более 50 000 игроков, но все ли из них честны?
Как истцы доказывают справедливость своих притязаний, заявленных на платформе Claimly? Проверяют ли их претензии?
«Перечень необходимых доказательств будет зависеть от того, кто формирует коллективный иск и как он стандартизирует дело. Прежде всего, от истцов потребуют доказательство гражданства Нидерландов, наличия аккаунта на платформе и прохождения верификации с голландскими документами, чтобы подкрепить само обвинение.
Они также могут доказать намеренное нарушение закона платформой, предоставив, например, доказательства общения с поддержкой на голландском языке или успешного внесения депозитов через местную платежную систему. Иными словами, показать, что оператор целенаправленно работал с рынком Нидерландов без лицензии.
Что касается оценки претензий на компенсацию, истцам нужно будет обосновать свое желание получить ту или иную сумму. Но финальный размер компенсации будет зависеть от решения суда в каждом отдельном случае».
Юрист из сферы iGaming в ЕС (анонимно)
Прогнозы по «голландскому делу»
Даже обычные дела — с одним истцом и одним ответчиком — могут рассматриваться месяцами и годами. А иск, который готовит фонд KES, охватывает более 50 000 игроков и неизвестное (но явно большое) количество операторов. Процесс может затянуться очень надолго, особенно учитывая, что, помимо общего обвинения, суд будет рассматривать каждый случай отдельно.
Сколько времени может занять рассмотрение коллективного иска KES? Могут ли вердикты по делу отличаться, в зависимости от случая, или по нему будет один общий приговор суда?
«Если бы речь шла об отдельных исках, то люди бы получали решения суда в порядке очереди. Но в коллективном иске предсказать точные сроки невозможно. Он может растянуться на несколько лет. Истцы будут вынуждены ожидать решения по всем 50 000 случаям, а представители операторов — отвечать по каждому из них.
Нюансы будут различаться. Каждый истец претендует на какую-то сумму и должен будет ее обосновать, а суд решит, справедлива ли она. К каждому случаю будет индивидуальный подход, но в конечном итоге вердикт будет общий — а в его рамках будет спецификация по каждому ответчику».
Юрист из сферы iGaming в ЕС (анонимно)
Нюансы с международными игровыми лицензиями
Как и другие страны Евросоюза, Нидерланды могут выпускать судебные решения, применимые в рамках ЕС. Однако на территории Европы работает немало операторов с международными лицензиями, которые не привязаны к ЕС. Например, онлайн-казино, работающим по лицензиям Анжуана или Коста-Рики, не нужно бояться приговора голландского суда: едва ли местные регуляторы его выполнят.
А вот Мальта и Кюрасао, две страны, выпускающие самые популярные международные лицензии, с Евросоюзом напрямую связаны. Они окажутся между молотом и наковальней: если немедленно выполнят решение суда, их лицензии потеряют привлекательность; если откажутся — будут иметь дело с регулятором ЕС. В чем нюанс?
Дело в том, что в сфере лицензирования регламенты ЕС могут конфликтовать с локальными законами. По мнению наших экспертов, решение Верховного суда Нидерландов может получить прямо противоположные реакции от регуляторов Мальты и Кюрасао. На то есть несколько причин, и упираются они в законы этих стран.
В случае, если приговор суда будет вынесен против казино, как будет производиться исполнение решения суда для операторов с международной лицензией (Мальта, Кюрасао)? Какие нюансы это подразумевает?
«В 2023 году Мальта приняла Закон №55, который позволяет ей защищать операторов, имеющих мальтийскую лицензию, от решений судов других юрисдикций. Это было сделано после попытки немцев штрафовать мальтийских операторов за работу в Германии. Поэтому сама возможность применения судебных решений Нидерландов на Мальте вызывает у меня большие сомнения.
А вот Кюрасао является автономной страной в составе Королевства Нидерланды. Этот остров де-юре обладает собственной правовой системой и законодательством, однако фактически во многом подчиняется политике и воле Нидерландов. Так что решение Нидерландов однозначно будет применено на Кюрасао».
Владислав, CEO Rikk LTD
Наш анонимный источник согласен с коллегой, но приводит несколько другие обоснования. Он также испытывает чуть больше оптимизма по поводу самостоятельности Кюрасао как автономной единицы Нидерландов.
«Со стороны Мальты я ожидаю противодействия исполнению этого решения, потому что, по сути, нарушается принцип свободной предпринимательской деятельности в ЕС. Если Мальта исполнит это решение, ее лицензия потеряет привлекательность на рынке — а государство, соответственно, потеряет деньги. Поэтому вряд ли Мальта пойдет навстречу Нидерландам в этом вопросе.
С Кюрасао сложнее. Решение европейского суда там должно будет пройти повторное рассмотрение, и если суд Кюрасао признает, что решение справедливое, то местные власти его исполнят. В этом и загвоздка: привести решение суда Нидерландов там к исполнению сложнее, дольше и дороже, чем в “обычных” странах ЕС».
Юрист из сферы iGaming в ЕС (анонимно)
Личный опыт экспертов
Чтобы лучше понять механику судебных исков игроков против казино, мы попросили наших экспертов поделиться собственным опытом ведения подобных дел. Вот, что рассказали юристы с большим стажем в защите интересов операторов в Евросоюзе и за его пределами.
Был ли у вас опыт в подобных делах? Удавалось ли вам выигрывать в этих процессах? С какими трудностями вы сталкивались?
«По моему опыту, большинство конфликтов между игроком и оператором решается на этапе жалобы регулятору, причем решается чаще всего в пользу последнего. А во всех случаях, когда дело доходило до суда, оператор проигрывал. Поэтому я всегда настоятельно рекомендую клиентам урегулировать конфликт до суда».
Владислав, CEO Rikk LTD
Владислав также отметил, что операторы стараются затянуть дело на несколько лет, а в случае вынесения приговора на крупную сумму зачастую объявляют о банкротстве и открываются под новым именем.
Наш другой эксперт подтверждает, что в суде оператор, как и его защита, находится в невыгодном положении. Его опыт участия в подобных процессах непосредственно в Нидерландах доказывает это.
«Да, опыт был и не раз. Побеждать, к сожалению, не получалось, поскольку очень сложно доказать, что казино не таргетило конкретно Нидерланды, а игрок сам его нашел. А это единственная линия обороны: если ты ее не выдержишь, то ты нарушил закон, имея голландских игроков без местной лицензии. А нарушение — это автоматически возврат денег. Тут ничего не поделаешь».
Юрист из сферы iGaming в ЕС (анонимно)
Вместо вывода: чем важен этот иск?
«Голландский процесс» еще не начался, но уже приковал к себе внимание всей iGaming-индустрии. Его масштаб в худшем смысле поражает воображение: 50 000 игроков выдвинут коллективный иск против (предположительно) десятков операторов и потребуют возмещения сотен миллионов евро.
От исхода дела будут зависеть не только судьбы множества людей и iGaming-компаний, но и будущие вехи индустрии. Пройдется ли Верховный суд Нидерландов катком по онлайн-казино или постарается учесть все обстоятельства каждого случая? Отстоит ли Мальта свое право на защиту операторов или утратит престижность своей лицензии? Станет ли «голландский процесс» прецедентом, который породит аналогичные дела в других странах ЕС?
Ясно только одно: этот иск имеет все шансы изменить статус-кво в отношениях между европейскими регуляторами и индустрией iGaming. Нам остается лишь пристально следить за процессом, чтобы вовремя понять, в какую сторону склоняется маятник, и действовать соответственно.
