Виктория Стоцкая Журналист и автор в сфере SEO, AI, iGaming и affilate-маркетинг с опытом в сфере более 4 лет.
Распространение генеративного ИИ набирает обороты: по данным за август 2025 года доля взрослых пользователей, регулярно применяющих нейросети, достигла ≈ 54,6% — это рост на 10% за год. В свою очередь, аудитория ChatGPT, установила рекорд в 800 млн человек — на сегодняшний день это абсолютный лидер среди LLM-моделей.
ИИ-поиск — это новая реальность. Чтобы сохранить трафик и остаться в видимости аудитории, необходимо адаптироваться к этим изменениям. Как это сделать, обсудили с Алексеем, менеджером продукта в Serpzilla.
Какие типы контента сегодня чаще всего появляются в ответах ChatGPT и Google Gemini?
В SEO-нише модели чаще всего выбирают структурированный образовательный контент, который отвечает на конкретные вопросы и закрывает понятный интент. Это разборы алгоритмов, объяснения терминов, пошаговые инструкции, сравнения инструментов, справочные материалы по техническим аспектам, аналитика обновлений поисковых систем и методики измерения эффектов. Такие форматы удобны для ИИ, потому что они четкие, проверяемые, и их легко вытащить из страницы как завершенный смысловой блок.
Еще отлично заходят аналитические обзоры, например, исследования по ссылочному профилю, анализы изменений трафика после апдейтов, сравнения ссылочных стратегий. Модели любят контент, где есть данные, различия, примеры и прозрачные выводы.
Есть ли разница между Google Gemini и ChatGPT с точки зрения представления контента в поиске, и в чем она заключается?
Да, разница есть. Gemini работает внутри экосистемы Google, поэтому опирается на сигналы, которые уже используются в ранжировании:
Когда Gemini формирует AI Overview, он, по сути, достраивает классическую выдачу и берет источники из тех сайтов, которые Google уже и так считает надежными.
ChatGPT устроен немного иначе. Он не интегрирован в классический поисковый индекс, поэтому опирается на собственные модели оценки качества текста. Тут важны:
Но это не значит, что для ChatGPT доменная авторитетность в обычном SEO-смысле не играет никакой роли. Алгоритм так же смотрит на топ поисковой выдачи, то есть качество сайта и ссылочного профиля важны.
К тому же он обращает внимание на brand mentions (упоминания бренда) на таких платформах как Reddit, Quora и прочих. Причем необязательно, чтобы упоминание было со ссылкой. Для ChatGPT достаточно самого факта появления бренда в обсуждениях, и это все равно служит сигналом, что проект/продукт существует в реальном контексте, и его упоминают живые пользователи.
По вашим наблюдениям, ИИ-ответы больше заменяют обычный поиск или дополняют его? Есть ли реальная угроза для классического SEO, о которой так часто говорят?
Сейчас ИИ-ответы все-таки не заменяют поиск, а скорее дают быструю выдержку из большого пласта результатов перед тем, как человек начинает копать глубже. Юзеры читают ИИ-блок, чтобы понять суть вопроса, а потом все равно переходят к сайтам, если нужен источник, детали или конкретика. То есть модели пока не закрывают весь запрос, а просто экономят пару минут времени.
Опасность для SEO заключается в изменении маршрута пользователя, а вот речи об исчезновении ссылок не идет. Раньше человек сразу кликал по ссылкам, а теперь сначала смотрит, что скажет ИИ, и только потом выбирает источник. Из-за этого часть кликов по верхним инфозапросам уже уходит ИИ-блокам.
Но тут есть и обратная сторона. Страницы, которые умеют попадать в ИИ-ответы, получают дополнительную видимость, даже если стоят не в топе классической выдачи. Так что теперь важно не только ранжироваться, но и быть источником, которому ИИ доверяет.
Насколько ИИ реально читает и понимает контент сайта, а не просто берет информацию из сниппетов и структурированных данных?
Сразу сделаю небольшой дисклеймер: о понимании в традиционном человеческом понимании речи не идет. Но ИИ действительно читает текст страницы, а не ограничивается сниппетами.
Как это работает: модели разбивают контент на смысловые блоки — абзацы, списки, таблицы, — и оценивают, насколько это логично и полезно. Если структура чистая, а тема раскрыта, ИИ довольно точно интерпретирует материал и может включить его в ответ. При этом структурированные данные помогают, но не решают все. Они скорее работают здесь как ориентир.
Но если сам текст хаотичный, поверхностный или напоминает рекламную «простыню», модель просто не сможет взять из него пригодный фрагмент, и никакая разметка тут не спасет.
Какие характеристики должны быть у контента, чтобы AI считал его качественным и использовал в ответах?
Если собрать все в одну картину, получается довольно четкий набор критериев. Модели предпочитают контент, который:
То есть текст должен быть:
Другой важный момент — тематичность и сигнал доверия. Если вокруг страницы есть нормальные тематические ссылки (тут все еще работает традиционный SEO), на нее ссылаются релевантные ресурсы, а сам материал не выглядит рекламным или манипулятивным — модель читает его как безопасный и экспертный.
А вот агрессивные промо-посылы, путаная подача, перегрузка ключевыми словами или слишком общий текст без конкретики почти всегда исключают страницу из ИИ-ответов.
Что и как влияет на то, чтобы контент попал в AI-ответ: E-E-A-T, семантика, структура, поведенческие факторы или что-то еще?
Повторюсь, что факторы, которые влияют на попадание в ИИ-ответы, в целом, вращаются вокруг двух вещей: понятность и доверие. Тут как раз сходятся EEAT, семантика и структура.
ИИ реально смотрит на семантическую полноту. Закрыт ли вопрос, есть ли различия, примеры, факты, а не просто поверхностная справка. Затем идет структура: модели проще поднять в ответ тот фрагмент, который оформлен короткими абзацами, подзаголовками и чистыми списками. Дальше E-E-A-T, но в адаптированном для ИИ виде. Важно, чтобы нейронка видела, что материал написан уверенно и основан на опыте.
И еще раз сделаю акцент на внешнем окружении. Модели смотрят, кто на страницу ссылается, насколько доноры тематичны, есть ли вокруг сайта здоровая экосистема. Это как раз тот слой, который мы видим по ссылочному профилю: когда растут релевантные домены и укрепляется тематичность, ИИ гораздо охотнее воспринимает страницу как заслуживающую доверия.
Замечаете ли вы, какие типы сайтов и форматы контента чаще всего появляются в ответах ИИ-поиска — СМИ, блоги, энциклопедии, коммерческие страницы? Какие именно форматы преобладают: Q&A, гайды, аналитика, исследования, новости и т.п.? В чем заключается эта разница и как вы ее объясняете?
Что касается форматов, здесь ситуация та же, что и в SEO-нише: выделяются Q&A, гайды, объяснения терминов, сравнения, аналитика и исследования. А если смотреть на ресурсы, в ответах моделей чаще всего появляются СМИ, крупные блоги, энциклопедические ресурсы и справочные платформы — то есть сайты, у которых уже есть высокий уровень доверия и понятная структура контента.
Причина такого выбора все та же: алгоритм всегда выбирает те источники, которые проще всего прочитать, структурировать и которым безопасно доверять. Кстати, новости появляются в ИИ ответах намного реже, потому что слишком быстро устаревают.
Как AI воспринимает авторитет и экспертность сайта или бренда в гемблинг-тематике?
В гемблинге ИИ оценивает доверие гораздо жестче, чем в обычных нишах. Для алгоритма важно, чтобы контент выглядел информационным и нейтральным, а не как попытка продвигать игру или оператора. Четкие объяснения механик, RTP, волатильности, сравнения и справочные материалы воспринимаются как экспертность, а вот намеки на оффер — как риск.
Ссылочное окружение тоже важно — тут отличий от других ниш для ИИ нет. У Serpzilla много пользователей из сферы гемблинга, как раз потому что на нашей платформе можно точечно собирать релевантные тематические ссылки, контролируя качество площадок и избегая токсичных доноров. Так легче формировать чистое и понятное ссылочное окружение, чтобы ИИ мог доверять домену.
«Ты драйвишь бизнес, а не просто ищешь партнеров», — откровенно о роли BizDev в iGaming
Создание приватного PWA-сервиса от Spendy — оптимальное решение для вашей инфраструктуры
Король, четыре королевы и 17 наследников клана Хо: «Игра Престолов» в игорной империи SJM
Polybius — игровой автомат, которого никогда не было?
7 новых онлайн-слотов: криптойети, кракен и адские курицы